SDL Centrostudi è lieta di trasmettervi la recentissima sentenza favorevole
emessa dal Tribunale di Torino, Dott. Conca ed ottenuta dall’Avv. Elio
Gnocato (foro di Torino).
La sentenza è interessante in quanto ritenendo la condotta adottata dalla Banca contraria a buona fede, il Giudice ha statuito che l’assenza del contratto e gli effetti derivanti non possano che ricadere sulla Banca stessa.
Purchè sia stata effettuata l’istanza ex art. 119 TUB previamente alla causa di merito.
Nessun interesse è dovuto.
La tesi dell’usura oggettiva è condivisa tantè che “ai fini della
verifica dell’usura è chiaro che si debba conteggiare anche l’impatto
della capitalizzazione perchè non consentita e delle CMS perchè in ogni
caso no validamente convenuta…”.
Gli importi indicati nella perizia pienamente confermati.
Come ci sottolinea lo stesso Avv. Gnocato “per i Colleghi è
interessante come prospettazione delle doglianze effettuate e da
effettuarsi così come elencate nei punti pag. 3-4. Nonchè le questioni
“controverse” indicate. Fornire una buona risposta significa redigere un
buon atto di citazione.”
Nessun commento:
Posta un commento